Sự an ủi của sự lãng quên (2024)

Vào ngày 31 tháng 10 năm 2006, một phụ nữ mười tám tuổi tên là Nikki Catsouras đã đập chiếc xe thể thao của cha mình vào một bên của một gian hàng bê tông ở Quận Cam, California.Catsouras đã bị chặt đầu trong vụ tai nạn.Đội tuần tra đường cao tốc California, theo giao thức tiêu chuẩn, bảo đảm hiện trường và chụp ảnh.Cách tử thần thật kinh khủng đến nỗi nhân viên điều tra địa phương không cho phép cha mẹ Nikki nhận dạng cơ thể của cô.

Khoảng hai tuần sau vụ tai nạn, tôi nhận được một cuộc gọi từ anh rể của tôi, ông Christ Christos Catsouras, cha của Nikki, nói với tôi.Ông nói rằng ông đã nghe từ một người hàng xóm rằng những bức ảnh từ vụ tai nạn đang lưu hành trên internet.Chúng tôi đã hỏi C.H.P., và họ nói rằng họ sẽ xem xét nó.Trong một thời gian ngắn, hai nhân viên thừa nhận rằng họ đã chia sẻ các bức ảnh.Như được tóm tắt trong một hồ sơ tòa án sau đó, các nhân viên đã gửi e-mail chín hình ảnh chết khủng khiếp cho bạn bè và các thành viên gia đình của họ trên Halloween, vì giá trị sốc thuần túy.Sau khi nhận được, các bức ảnh đã được chuyển tiếp cho người khác, và do đó trải rộng trên internet như một cơn bão lửa ác tính, xuất hiện trên hàng ngàn trang web.

Đã có một cô con gái lớn của mình, Catsouras nói với ba cô gái khác rằng họ không thể nhìn vào internet.Tuy nhiên, ngoài ra, mọi người nói với tôi rằng tôi không thể làm gì, anh nhớ lại.Họ nói, ‘Don Tiết lo lắng.Nó sẽ thổi bay.Trong những năm gần đây, nhiều người đã nỗ lực cùng một loại nỗ lực, từ các diễn viên không muốn những bức ảnh riêng tư của họ trong lưu thông rộng đến những người bị kết án, những người không muốn những rắc rối pháp lý từ lâu để ngăn họ tìm việc làm.Mặc dù hoàn cảnh đa dạng, tất cả những người này đều muốn một cái gì đó không tồn tại ở Hoa Kỳ: quyền bị lãng quên.

Tình hình là khác nhau ở châu Âu, nhờ một vụ kiện được quyết định vào đầu năm nay.Năm 1998, một tờ báo Tây Ban Nha có tênVanguardĐược công bố hai thông báo nhỏ nói rằng một số tài sản nhất định thuộc sở hữu của một luật sư tên Mario Costeja González sẽ được bán đấu giá để trả các khoản nợ của mình.Costeja đã xóa những khó khăn về tài chính, nhưng hồ sơ báo tiếp tục xuất hiện bất cứ khi nào bất cứ ai googled tên của anh ta.Vào năm 2010, Costeja đã đến chính quyền Tây Ban Nha để yêu cầu tờ báo xóa các mục khỏi trang web của mình và Google xóa các liên kết khỏi tìm kiếm tên của mình.Cơ quan bảo vệ dữ liệu Tây Ban Nha, đại diện địa phương của một mạng lưới các cơ quan quản lý ưu tiên máy tính trên toàn lục địa, đã bác bỏ yêu cầu chống lạiVanguardNhưng đã cấp yêu cầu chống lại Google.Mùa xuân này, Tòa án Công lý Châu Âu, hoạt động như một loại tòa án tối cao cho hai mươi tám thành viên của Liên minh châu Âu, đã khẳng định các quyết định của cơ quan Tây Ban Nha.VanguardCó thể để lại các mục Costeja trên trang web của mình, nhưng Google đã bị cấm liên kết với chúng trên bất kỳ tìm kiếm nào liên quan đến tên Costeja.Tòa án tiếp tục nói, theo chỉ thị rộng rãi, rằng tất cả các cá nhân ở các quốc gia trong phạm vi quyền hạn của mình đều có quyền cấm Google liên kết với các mục không đủ, không liên quan hoặc không còn liên quan đếnmà họ đã được xử lý và dưới ánh sáng của thời gian đã trôi qua.

Hậu quả của quyết định của tòa án chỉ mới bắt đầu được hiểu.Google đã đưa ra khoảng một trăm hai mươi ngàn yêu cầu để xóa và cấp khoảng một nửa trong số đó.Các công cụ tìm kiếm khác cung cấp dịch vụ ở châu Âu, như Microsoft Bing Bing, đã thiết lập các hệ thống tương tự.Phản ứng của công chúng đối với quyết định, đặc biệt là ở Hoa Kỳ và Vương quốc Anh, phần lớn là rất quan trọng.Một bài xã luận ở New YorkThời giantuyên bố rằng nó có thể làm suy yếu các quyền tự do báo chí và tự do ngôn luận.Rủi ro, theoThời gianVà những người khác, là những cá nhân bị kích động có thể sử dụng quyết định che giấu hoặc đàn áp thông tin có tầm quan trọng của công chúng, bao gồm các liên kết về các quan chức được bầu.Một báo cáo gần đây của một ủy ban của Hạ viện được gọi là quyết định về nguyên tắc và không thể thực hiện được trong thực tế.

Jules Polonetsky, giám đốc điều hành của Diễn đàn Tương lai của Diễn đàn Quyền riêng tư, một nhóm Think ở Washington, có nhiều tiếng nói hơn.Quyết định sẽ đi vào lịch sử như một trong những sai lầm quan trọng nhất mà tòa án đã từng mắc phải, ông nói.Phần mềm mang lại rất ít giá trị cho biểu thức tự do.Nếu một trang web cụ thể đang làm điều gì đó bất hợp pháp, điều đó nên được dừng lại và Google không nên liên kết với nó.Nhưng để tòa án thuê ngoài các quyết định cụ thể cụ thể của Google về việc có nên xuất bản hay đàn áp có gì đó không ổn.Yêu cầu Google phải là một tòa án của các vị vua triết học cho thấy sự thiếu hiểu biết thực sự về cách điều này sẽ diễn ra trong thực tế.

Đồng thời, quyết định của tòa án đã nói chuyện với một sự lo lắng cảm thấy sâu sắc ở cả hai bờ Đại Tây Dương.Ở châu Âu, quyền riêng tư vượt qua quyền tự do ngôn luận;Điều ngược lại là đúng ở Hoa Kỳ.Người châu Âu nghĩ về quyền riêng tư như một quyền cơ bản của con người, theo cách mà chúng ta nghĩ về tự do ngôn luận hoặc quyền được tư vấn.Khi nói đến quyền riêng tư, cách tiếp cận của Hoa Kỳ đã cung cấp sự bảo vệ cho một số loại thông tin được coi là nhạy cảm và sau đó áp đặt một số nghĩa vụ không tiết lộ trừ khi một số điều kiện nhất định được đáp ứng.Quốc hội đã thông qua luật cấm tiết lộ thông tin y tế (Đạo luật về trách nhiệm và trách nhiệm bảo hiểm y tế), Hồ sơ giáo dục (Sửa đổi Buckley) và cho thuê cửa hàng video (một đạo luật được thông qua để đáp ứng với những tiết lộ về việc cho thuê của Robert Bork khi ông được đề cửTòa án tối cao).Bất kỳ sự bảo vệ nào trong số này có thể được ghi đè với sự đồng ý của cá nhân hoặc là một phần của các cuộc điều tra thực thi pháp luật.

Sự quan tâm của người Mỹ về tự do ngôn luận, được phản ánh trong Bản sửa đổi đầu tiên, đảm bảo rằng phán quyết của Costeja sẽ không bao giờ thông qua Muster theo luật của Hoa Kỳ.Các hồ sơ của Costeja đã được công khai, và họ đã được báo cáo chính xác bởi tờ báo vào thời điểm đó;Về mặt hiến pháp, báo chí có quyền gần như tuyệt đối để công bố thông tin chính xác, hợp pháp.(Gần đây, một luật sư ở Texas, người đã chiến đấu thành công một bản án kỷ luật của Hiệp hội luật sư địa phương, đã thuyết phục một tòa án xét xử ra lệnh xóa liên kết về chủ đề này; Google đã giành được một sự đảo ngược trong một tòa án phúc thẩm.)Rõ ràng không phù hợp với luật pháp Hoa KỳVì vậy, câu hỏi là liệu nó có chính sách tốt hay không.

Một trong những bố già trí tuệ của quyền bị lãng quên là Viktor Mayer-Schönberger, một giáo sư bốn mươi tám tuổi tại Oxford.Mayer-Schönberger lớn lên ở vùng nông thôn Áo, nơi cha anh, một luật sư thuế, đã mua một modem nguyên thủy cho gia đình vào đầu những năm chín mươi.Viktor trở nên tích cực trên bảng thông báo máy tính, và anh đã viết một chương trình chống vi-rút sớm, mà anh đã bán khi anh ở độ tuổi hai mươi.Cha tôi đã nuông chiều sự quan tâm của tôi đối với máy tính, nhưng ông thực sự muốn tôi tiếp quản hành nghề luật của mình, ông May May-Schönberger nói với tôi.Anh đến trường Luật Harvard.Kinh nghiệm ban đầu của anh với máy tính, kết hợp với hoạt động kinh doanh chống vi-rút của anh, đã thúc đẩy sự quan tâm của anh đối với luật bảo vệ dữ liệu.

Nguồn gốc của bảo vệ dữ liệu châu Âu đến từ lịch sử đẫm máu của thế kỷ XX, ông May Mayer-Schönberger nói.Những người cộng sản đã chiến đấu với Đức quốc xã với một ý thức hệ dựa trên chủ nghĩa nhân văn, hy vọng rằng họ có thể mang lại một xã hội công bằng và công bằng hơn.Và nó trông như thế nào?Nó biến thành cùng một xã hội giám sát toàn trị.Với Stasi, ở Đông Đức, nhiệm vụ nắm bắt thông tin và sử dụng nó để tiếp tục sức mạnh của nhà nước được xã hội giới thiệu và hoàn thiện.Vì vậy, chúng tôi đã có hai hệ tư tưởng cấp tiến, chủ nghĩa phát xít và chủ nghĩa cộng sản, và cả hai đều kết thúc với các trạng thái giám sát chặt chẽ hoàn toàn gây sốc.

Sau sự sụp đổ của chủ nghĩa cộng sản, vào năm 1989, các nền dân chủ mới viết lại luật pháp của họ để đưa ra các quy tắc nhằm ngăn chặn sự tái phát của các loại lạm dụng này.Trong những năm tiếp theo, E.U.đã ban hành một loạt các luật chi tiết được thiết kế để bảo vệ quyền riêng tư.Theo Mayer-Schönberger, có một niềm tin lan tỏa rằng chúng ta có thể tin tưởng bất cứ ai, không phải là nhà nước, chứ không phải là một công ty để giữ vai trò riêng và bảo vệ quyền của cá nhân.

Vào năm 2009, Mayer-Schönberger đã xuất bản một cuốn sách có tựa đề Delete Delete: Virtue của việc quên đi thời đại kỹ thuật số.Trong đó, ông khẳng định rằng các mối quan tâm sau chiến tranh châu Âu, sau Wall về quyền riêng tư thậm chí còn phù hợp hơn với sự ra đời của Internet.Stasi giữ hồ sơ của nó trên giấy và phim trong tủ hồ sơ;Các vật liệu rất khó để xác định vị trí và truy xuất.Nhưng số hóa và lưu trữ trực tuyến giá rẻ giúp dễ nhớ hơn là quên, thay đổi mặc định hành vi của chúng tôi, ông May May-Schönberger giải thích.Lưu trữ trong đám mây đã làm cho thông tin thậm chí còn bền hơn và có thể thu hồi được.

Mayer-Schönberger nói rằng Google, người có thị phần cho các tìm kiếm trên Internet ở châu Âu là khoảng chín mươi phần trăm, không sử dụng thông tin nham hiểm theo ý của mình.Nhưng trong thời gian xóa, ông mô tả làm thế nào, trong thập niên mười ba mươi, chính phủ Hà Lan đã duy trì một cơ quan đăng ký dân số toàn diện, bao gồm tên, địa chỉ và tôn giáo của mọi công dân.Vào thời điểm đó, ông viết, Cơ quan đăng ký được ca ngợi là tạo điều kiện cho chính phủ chính phủ và cải thiện kế hoạch phúc lợi.Nhưng khi Đức quốc xã xâm chiếm Hà Lan, họ đã sử dụng sổ đăng ký để theo dõi người Do Thái và người gypsies.Chúng tôi có thể cảm thấy an toàn khi sống trong các nước cộng hòa dân chủ, nhưng người Hà Lan cũng vậy, ông nói.Chúng tôi không biết những gì tương lai nắm giữ trong cửa hàng cho chúng tôi và liệu các chính phủ trong tương lai có tôn vinh sự tin tưởng mà chúng tôi đặt vào họ để bảo vệ quyền riêng tư thông tin hay không.

Không có quyền bị lãng quên trong luật pháp Mỹ, gia đình Catsouras không có phương tiện buộc Google ngừng liên kết với các bức ảnh.Chúng tôi biết rằng mọi người đang tìm thấy những bức ảnh bằng tên Nikki của Googling hay chỉ là ‘cô gái bị chặt đầu, nhưng không có gì chúng tôi có thể làm về điều đó, ông Keith Keith Bremer, luật sư gia đình, nói với tôi.Là một biện pháp tạm thời, Catsouras đã tranh thủ sự giúp đỡ của Michael Fertik, người lúc đó vừa thành lập Danh tiếng.com, một công ty cố gắng thao túng kết quả của thuật toán tìm kiếm Google Google bằng cách gieo thêm thông tin trên web.Theo cách này, các liên kết ít mong muốn xuất hiện thấp hơn nhiều trong tìm kiếm của Google.Fertik cũng giúp gia đình yêu cầu các trang web gỡ các bức ảnh;Nhiều người đã làm.Chúng tôi đã nhận được những bức ảnh ít nhất hai nghìn trang web, Fertik nói với tôi.Nhưng chúng vẫn dễ tìm.

Những tên tội phạm bị kết án, những người muốn thoát khỏi việc làm mờ hồ sơ của họ cũng không gặp may khi yêu cầu Google.Một nơi nào đó từ sáu mươi đến một trăm triệu người ở Hoa Kỳ có hồ sơ tội phạm, và điều đó chỉ tính các bản án thực tế, ông Shar Sharon Dietrich, giám đốc kiện tụng dịch vụ pháp lý cộng đồng, ở Philadelphia, nói với tôi.Hậu quả của việc có một hồ sơ tội phạm là rất khó khăn và mọi lúc trở nên tồi tệ hơn, vì web.Dietrich và những người khác đã tham gia vào nơi được gọi là phong trào mở rộng, yêu cầu nhiều bản án hình sự bị niêm phong hoặc gạt sang một bên sau một khoảng thời gian nhất định.Khoảng ba mươi tiểu bang hiện cho phép một số phiên bản mở rộng.Dietrich và các đồng minh của cô đã tập trung vào việc cố gắng làm sạch các hồ sơ từ các cơ sở dữ liệu được duy trì bởi các công ty kiểm tra nền thương mại.Nhưng Google sẽ vẫn là một vấn đề ngay cả khi luật pháp đã được thay đổi.Quay trở lại trong ngày, hồ sơ tội phạm đã biến mất theo thời gian, theo ông Diet Dietrich.Họ tồn tại, nhưng bạn không thể tìm thấy chúng.Không có gì biến mất nữa.Tôi có một khách hàng nói rằng anh ta có một thời gian khó khăn hơn khi tìm việc làm bây giờ so với khi anh ta ra tù, ba mươi năm trước.