Câu chuyện này ban đầu xuất hiện trong ấn bản ngày 19 tháng 4 năm 2024 của LINK Reader. Để có được những câu chuyện như thế này trước tiên, hãy đăng ký tại đây.
Đau ruột.
Đó là cách dược sĩ Craig Sboth mô tả cảm giác đóng cửa Trung tâm Dược phẩm Fort Thomas vào mùa hè năm ngoái - một trụ cột của cộng đồng trong gần 75 năm.
Sboth, một dược sĩ chuyên nghiệp, sở hữu và điều hành Trung tâm Dược phẩm Fort Thomas từ năm 2007. Tuy nhiên, sau 16 năm, hoạt động kinh doanh của Sboth phải đối mặt với những khó khăn kinh tế.
Bị kẹt giữa một tảng đá và một nơi khó khăn, anh phải đưa ra quyết định: tiếp tục hoạt động thua lỗ hoặc đóng cửa hoàn toàn. Đó là thứ mà anh ấy đã ấp ủ trong nhiều tháng, Sboth nói với LINK nky.
“Tôi nghĩ đó là một quyết định mà tôi không thấy có lựa chọn nào khác,” anh nói.
Cuối cùng, Sboth đã đóng cửa Trung tâm Dược phẩm Fort Thomas vào cuối ngày làm việc ngày 18 tháng 6. Anh ta buồn bã dán ba tờ giấy lên cửa giải thích lý do căn bản đằng sau quyết định này. Khi anh ra đi lần cuối cùng, một chương quan trọng trong cuộc đời anh đã đột ngột khép lại. Anh ta mất việc kinh doanh; Pháo đài Thomas đã mất một tổ chức.
Sboth nói: “Có rất nhiều niềm tự hào khi có một hiệu thuốc độc lập. “Đó là thứ gì đó của Norman Rockwell.”
Tin tức về việc đóng cửa của anh ấy đã gây ra một làn sóng chấn động trong cộng đồng. Những khách hàng cũ đã đăng những lời nhắn chân thành lên tường Facebook của doanh nghiệp. Một số gửi lời chia buồn và chia sẻ những kỷ niệm trong khi những người khác tìm kiếm lời giải thích.
Năm ngoái, hai hiệu thuốc thuộc sở hữu độc lập khác ở Bắc Kentucky bất ngờ đóng cửa: Ludlow Drugs và Alexandria Drugs – cả hai đều phục vụ cộng đồng dưới 10.000 người.
Hai tháng sau khi Sboth đóng cửa ở Fort Thomas, Katie Litmer, chủ sở hữu và dược sĩ trưởng tại Ludlow Pharmacy, đã quyết định đóng cửa cơ sở kinh doanh của mình trong hoàn cảnh tương tự. Cô mô tả đây là quyết định khó khăn nhất mà cô từng thực hiện. Ludlow Pharmacy đã phục vụ cộng đồng nhỏ này trong 42 năm. Litmer tiếp quản quyền điều hành từ cha cô, Jim, vào năm 2012 và phục vụ thành công cư dân của thành phố nhỏ ven sông Quận Kenton trong 12 năm.
“Tôi đã lớn lên ở hiệu thuốc này, làm việc cùng và học hỏi từ cha tôi, Jim, trong nhiều năm trước khi chuyển sang sở hữu hiệu thuốc. Tôi có vinh dự được biết và chăm sóc nhiều người trong số các bạn trong phần lớn cuộc đời mình, đó là lý do tại sao tôi rất buồn vì chúng tôi phải đóng cửa vì những lý do ngoài tầm kiểm soát của chúng tôi,” Litmer viết vào ngày 28 tháng 9 – ngày Ludlow Pharmacy chính thức đóng cửa.
Giống như Sboth, Litmer cho biết ngày làm việc cuối cùng của cô tràn ngập cảm xúc, đến mức có thể nói rằng cô “sợ hãi” nó. Cô đáp ứng những đơn thuốc cuối cùng của khách hàng trong khi giải quyết nhiều câu hỏi của giới truyền thông và gánh nặng cảm xúc khi đóng cửa công việc kinh doanh của gia đình mình. Sau khi đóng cửa, Litmer đã nhận được sự ủng hộ nhiệt tình từ cộng đồng.
“Về cơ bản, chúng tôi đã tham gia vào cộng đồng trong suốt cuộc đời mình,” Litmer nói với LINK nky. “Nó đã đến mức không còn bền vững nữa. Vì mối quan hệ của chúng tôi với cộng đồng và lịch sử lâu dài của chúng tôi, tôi đã gắn bó lâu hơn một chút so với những gì tôi có thể làm nếu tôi không có tình cảm gắn bó với cộng đồng.
Mặc dù Litmer cho biết ngày cuối cùng đã diễn ra tốt đẹp như cô mong đợi nhưng cô vẫn cảm thấy thất vọng và nói với LINK nky rằng cô cảm thấy quyết định này gần như nằm ngoài tầm kiểm soát của mình.
Walgreens, chuỗi hiệu thuốc truyền thống lớn nhất thế giới, là người hưởng lợi chính từ việc đóng cửa của cả hai hiệu thuốc. Tất cả hồ sơ kê đơn của Trung tâm Dược phẩm Fort Thomas đã được chuyển đến Walgreens tại 1601 Monmouth Road ở Newport, trong khi Ludlow Pharmacy được chuyển đến Walgreens tại 1825 Dixie Highway ở Fort Wright.
Litmer nói: “Tôi chưa bao giờ nghĩ rằng mình sẽ bán cho Walgreens sau một triệu năm nữa”. “Điều đó thậm chí còn không nằm trên radar của tôi, nhưng thật không may là nó đã đi đến mức đó.”
Kể từ khi đóng cửa, cả cư dân Fort Thomas và Ludlow đều không được tiếp cận hiệu thuốc trong giới hạn thành phố.
Litmer nói: “Cộng đồng mất khả năng tiếp cận dễ dàng với đối tác chăm sóc sức khỏe đáng tin cậy của họ. “Thật là khó chịu khi nhìn thấy.”
Tại sao Sboth và Litmer quyết định đóng cửa doanh nghiệp của họ? Cả hai đều chỉ tay vào một thực thể chính: các nhà quản lý lợi ích nhà thuốc.
PBM là các công ty bên thứ ba đóng vai trò trung gian giữa các hiệu thuốc, nhà cung cấp bảo hiểm y tế và nhà sản xuất dược phẩm. Theo báo cáo nghiên cứu thị trường do Fortune Business Insights công bố, ngành PBM hiện bị thống trị bởi ba tập đoàn: Express Scripts, CVS Caremark và Optum Rx. Các tập đoàn này nắm giữ khoảng 80% thị trường trị giá hơn 500 triệu USD.
Chủ sở hữu của Alexandria Drugs, Amy Glaser, nói với LINK nky vào tháng 12 rằng áp lực tài chính từ PBM là một trong những yếu tố chính khiến cô quyết định đóng cửa.
Các hiệu thuốc độc lập đang trở thành một loài có nguy cơ tuyệt chủng trên khắp Kentucky. Chỉ riêng năm 2023, 67 hiệu thuốc thuộc sở hữu độc lập đã đóng cửa trong tiểu bang, nhiều hiệu thuốc ở nông thôn và cộng đồng thu nhập thấp.
“Tôi rất buồn vì điều đó, nhưng thực sự đó là lúc bạn bắt đầu nhìn vào các cộng đồng nông thôn,” Sboth nói. “Họ nói rằng các hiệu thuốc là những nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe dễ tiếp cận nhất, vì vậy bây giờ bạn có một tình huống có thể là từ 40 đến 50 dặm đến hiệu thuốc gần nhất tiếp theo.”
Những hiệu thuốc này cung cấp khả năng tiếp cận thuốc quan trọng cho nhiều cư dân có nhu cầu đồng thời đóng vai trò là địa danh trong cộng đồng thị trấn nhỏ của họ. Nhiều doanh nghiệp trong số này, như Fort Thomas Drug và Ludlow Pharmacy, do gia đình sở hữu và điều hành trong nhiều thập kỷ.
Theo quan điểm của Sboth và Litmer, việc PBM thực hiện tính phí thù lao trực tiếp và gián tiếp, cũng như các chiến thuật định giá và hoàn trả thuốc khác, đã khiến các hiệu thuốc thuộc sở hữu độc lập chịu lỗ khi bán thuốc theo đơn. Khi những khoản lỗ đó tích lũy, chủ sở hữu gần như không thể kiếm được lợi nhuận và duy trì hoạt động kinh doanh khả thi.
Tình trạng đó, cùng với sự cạnh tranh ngày càng tăng từ các chuỗi hiệu thuốc lớn như Walgreens, đã buộc hàng chục hiệu thuốc độc lập ở Kentucky phải đóng cửa và khiến những hiệu thuốc khác rơi vào tình trạng kinh tế lung lay. Nếu xu hướng này tiếp tục, nhiều hiệu thuốc độc lập hơn có thể đóng cửa, khiến một số cộng đồng và cư dân của họ không có khả năng tiếp cận đáng tin cậy với các loại thuốc cần thiết.
“Nếu 67 hiệu thuốc độc lập đóng cửa ở Kentucky, con số kỳ diệu là bao nhiêu trước khi nó đạt đến vấn đề tiếp cận thực sự khi cộng đồng nói, 'Này, chúng tôi không có hiệu thuốc trong bán kính 100 dặm'?" Sor hỏi.
Trong những tháng trước khi đóng cửa Trung tâm Dược phẩm Fort Thomas, Sboth đã tham gia vào một chiến dịch trực tuyến chống lại PBM trên trang Facebook của doanh nghiệp mình, chỉ trích các công ty về mức phí mà ông cho rằng đang ảnh hưởng tiêu cực đến dòng tiền của doanh nghiệp mình. Sau khi đóng cửa công việc kinh doanh của mình, anh tiếp tục vận động cho các hiệu thuốc thuộc sở hữu độc lập trên mạng xã hội.
Litmer cũng làm như vậy, đăng thông điệp ủng hộ các hiệu thuốc độc lập trên mạng xã hội của mình đồng thời chỉ trích PBM.
'Hoặc là lấy đi hoặc là bỏ lại'
Vấn đề đối với tất cả các hiệu thuốc, không chỉ các hiệu thuốc độc lập, là nhiều hiệu thuốc phải kinh doanh với PBM vì vai trò không thể thiếu của chúng trong ngành dược phẩm Hoa Kỳ bằng cách quản lý quyền lợi thuốc theo toa cho các chương trình bảo hiểm y tế, bao gồm cả Medicare Phần D. Mặc dù không bắt buộc rõ ràng phải hợp đồng với PBM, nhiều hiệu thuốc làm như vậy vì khả năng tiếp cận bệnh nhân được phục vụ bởi các chương trình bảo hiểm này.
PBM đàm phán hợp đồng với các nhà thuốc để thiết lập tỷ lệ hoàn trả và các điều khoản phân phối thuốc cho bệnh nhân được bảo hiểm bởi các chương trình bảo hiểm liên kết với PBM. Các hiệu thuốc có quyền lựa chọn không ký hợp đồng với PBM nếu họ không thấy các điều khoản có lợi, nhưng việc chọn con đường này có thể hạn chế nhóm khách hàng của họ, đặc biệt là những nhà thuốc có chương trình bảo hiểm do PBM quản lý.
Sboth nói: “Có thể có một số hợp đồng công bằng hơn trong sổ kinh doanh của công ty bảo hiểm, nhưng cũng có một số hợp đồng thực sự tệ hại và đó là xung đột”.
Do quy mô của mình, các chuỗi hiệu thuốc lớn hơn như Walgreens có nhiều ảnh hưởng đàm phán hơn các hiệu thuốc nhỏ hơn, thuộc sở hữu độc lập, thiếu vốn và nguồn lực.
Để giải quyết vấn đề này, nhiều nhà thuốc độc lập đã tham gia cùng các tổ chức hành chính dịch vụ dược – tập thể các nhà thuốc độc lập – để thay mặt họ đàm phán. Mặc dù vậy, Soor cho biết không phải tất cả các hợp đồng đều được tạo ra như nhau, ngay cả khi chúng được PSAO đàm phán. Đối với Sboth, các hợp đồng dường như luôn giống như một đề xuất “cầm lấy hoặc bỏ đi”.
Sboth nói: “Đối với các hiệu thuốc độc lập, họ sẽ có một hợp đồng và hợp đồng đó được gọi là ‘cầm lấy hoặc bỏ đi’. “Không có sự thương lượng nào cả. Về cơ bản, nó là ‘Đây là hợp đồng của chúng tôi – nếu bạn muốn trở thành một phần của hợp đồng này thì đây là những điều khoản.’”
Hồi chuông báo tử của DIR
Theo Medicare Phần D, PBM áp dụng phí thù lao trực tiếp đối với các hiệu thuốc như một phần trong hợp đồng của họ. DIR có thể bao gồm chi phí hành chính, chi phí truy cập mạng và các khoản phí khác tương ứng với số liệu hiệu suất của nhà thuốc. DIR thường được nêu trong hợp đồng giữa PBM và nhà thuốc.
Những người ủng hộ phí DIR mô tả chúng như một hình thức hợp đồng dựa trên giá trị trong Medicare Phần D nhằm khuyến khích các nhà thuốc cung cấp dịch vụ chăm sóc có chất lượng đồng thời giúp duy trì mức chia sẻ chi phí và phí bảo hiểm của người thụ hưởng ở mức phải chăng.
Các nhà phê bình chỉ trích sự mờ ám và phức tạp của phí. Hiệp hội chuỗi cửa hàng thuốc quốc gia gọi các biện pháp chất lượng là “không thể đoán trước, không nhất quán và nằm ngoài tầm kiểm soát của nhà thuốc”.
Phí thù lao gián tiếp do PBM thu và được hoàn lại sau thời điểm bán hàng. Các khoản phí này dựa trên sự chênh lệch giữa số tiền mà nhà thuốc được PBM hoàn trả khi thuốc được phân phối và các điều chỉnh hoàn trả có hiệu lực sau đó đối với những thay đổi tiềm ẩn trong giá thuốc hoặc hợp đồng mạng lưới. Phí thù lao gián tiếp có thể được “thu hồi” từ vài tuần đến vài tháng sau khi đơn thuốc được bán.
Trung tâm Dịch vụ Medicare và Medicaid, cơ quan quản lý phí DIR, nhận thấy rằng phí DIR hồi tố đã tăng đáng kinh ngạc 107.400% trong khoảng thời gian từ năm 2010 đến năm 2020. Hơn nữa, ngày càng có nhiều chương trình do người sử dụng lao động cung cấp đang được hoàn trả với mức giá chưa đến một nửa trong số đó. giá mua thuốc, khiến nhà thuốc thua lỗ khi bán thuốc.
Litmer nói: “Một số lượng đáng báo động các yêu cầu bồi thường thương mại đang được hoàn trả với mức giá thấp hơn giá thuốc mà nhà thuốc phải trả để mua nó, thậm chí chưa tính đến chi phí của túi, lọ và thời gian của chuyên gia được đào tạo để phân phát đơn thuốc”. .
Theo tài liệu do Sboth cung cấp, Fort Thomas Drug đã lỗ 7.025 USD cho gần 700 đơn thuốc mà doanh nghiệp đã nộp vào tháng 6 năm 2023. Litmer đã trích dẫn một mô hình tương tự trong lá thư kết thúc của mình, nêu chi tiết việc bán một đơn thuốc cho một loại thuốc tim mạch có thương hiệu đã khiến doanh nghiệp mất gần 20 USD. vào lỗ sau khi phí DIR được trích.
Cách làm này có thể ảnh hưởng nặng nề hơn đến một số hiệu thuốc so với những hiệu thuốc khác, tùy thuộc vào thành phần khách hàng của họ. Một số hiệu thuốc có thể cung cấp nhiều đơn thuốc hơn cho khách hàng được Medicare bảo hiểm, trong khi những hiệu thuốc khác có thể cung cấp nhiều chương trình do chủ lao động cung cấp hơn. Đối với Ludlow Pharmacy, cả hai đều gióng lên hồi chuông báo tử.
Litmer cho biết: “Chúng tôi không thể tồn tại với các khoản hoàn trả được cung cấp cho sự kết hợp hoạt động kinh doanh mà chúng tôi hiện có thể tiếp cận”.
Trợ giúp pháp lý
Bị rơi vào tình thế chiến đấu hoặc bỏ chạy, nhiều chủ hiệu thuốc độc lập đã vận động Frankfort và Washington, D.C. để hạn chế tác động của DIR.
Litmer nói: “Về cơ bản, nếu bạn không tham gia vào chính trị thì bạn sẽ không tham gia vào lĩnh vực dược phẩm.
Vào tháng 9, Rosemary Smith, người đồng sáng lập Liên minh Dược sĩ Độc lập Kentucky và chủ sở hữu của Jordan Drug, một chuỗi nhà thuốc phục vụ các cộng đồng nông thôn phía đông Kentucky, đã viết một lá thư cho Hạ nghị sĩ Hoa Kỳ James Comer, thuộc Khu vực Quốc hội số 1 của Kentucky, mô tả PBM như một “con trăn”. đang dần bóp nghẹt sự sống của các hiệu thuốc độc lập.”
Cô viết: “Phí DIR ban đầu nhằm mục đích khuyến khích các hiệu thuốc cung cấp dịch vụ chăm sóc chất lượng cao nhưng nhanh chóng phát triển thành một nguồn doanh thu khổng lồ cho ba PBM lớn, những người kiểm soát 85% thị trường thuốc kê đơn”.
Cô tiếp tục: “PBM tuyên bố rằng họ đang lấy lại tiền hàng tháng sau khi đơn thuốc được cung cấp do hoạt động của nhà thuốc hay cái gọi là biện pháp chất lượng. “Trên thực tế, không có hiệu thuốc nào cho thấy có liên quan đến số lượng lớn bị thu hồi.”
Vào năm 2020, Kentucky đã thông qua luật do Thượng nghị sĩ bang Max Wise (R-Campbellsville) tài trợ nhằm loại bỏ sáu PBM khỏi việc quản lý hoạt động kinh doanh thuốc theo toa Medicaid của bang, thay vào đó giới hạn việc quản lý ở một PBM. Medicaid là chương trình y tế lớn nhất của Kentucky và là nguồn thu nhập chính cho các nhà cung cấp dịch vụ y tế như bệnh viện, bác sĩ và nhà thuốc. Sboth cho biết chỉ riêng luật này ước tính đã tiết kiệm cho bang gần 300 triệu USD từ năm 2021 đến năm 2022.
Bốn năm sau, Kentucky sắp thông qua Dự luật 188 của Thượng viện, điều này sẽ làm giảm vai trò của PBM trong ngành bảo hiểm y tế tư nhân của bang. Một lần nữa, Wise lại tài trợ cho dự luật.
Một số điều khoản chính của dự luật bao gồm cấm PBM bắt buộc kê đơn đặt hàng qua thư, đảm bảo tỷ lệ hoàn trả công bằng cho các hiệu thuốc cộng đồng, ngăn chặn PBM hướng bệnh nhân đến các hiệu thuốc do họ sở hữu - chẳng hạn như CVS Caremark - cho phép các hiệu thuốc thuộc sở hữu độc lập mua thuốc theo toa trong 90 ngày đối với thuốc duy trì, cấm các khoản đồng thanh toán cao hơn tại các hiệu thuốc thuộc sở hữu độc lập so với các hiệu thuốc thuộc sở hữu của PBM và bảo vệ các hiệu thuốc thuộc sở hữu độc lập khỏi bị trả thù vì cung cấp thông tin tiết kiệm chi phí cho bệnh nhân.
Wise cho biết trong một thông cáo báo chí: “Tôi lạc quan rằng biện pháp này sẽ mang lại khoản tiết kiệm tương tự bằng cách áp dụng các tiêu chuẩn tương tự cho thị trường thương mại, cắt giảm chi phí một cách hiệu quả cho người dân Kentuck với các chương trình bảo hiểm y tế tư nhân”.
Vào ngày 26 tháng 3, dự luật đã được Thượng viện tiểu bang thông qua với tỷ lệ bỏ phiếu 35-1. Hai ngày sau, Hạ viện bang đã thông qua dự luật với số phiếu vang dội 97-0. Dự luật hiện đang nằm trên bàn của Thống đốc Andy Beshear chờ chữ ký.
Tennessee, Ohio và West Virginia đều đã thông qua luật nhằm hạn chế ảnh hưởng quá lớn của PBM đối với hệ thống chăm sóc sức khỏe của các bang của họ.
Trong khi đó, nhiều hiệu thuốc ở Kentucky vẫn đang phải vật lộn với chi phí hoạt động hàng ngày và tương lai của họ vẫn chưa chắc chắn.
Khách hàng chọn những doanh nghiệp này vì sự quen thuộc và sự chăm sóc cá nhân mà dược sĩ của họ cung cấp. Mua sắm tại hiệu thuốc địa phương cũng là một cách để mọi người hỗ trợ cộng đồng của mình. Soboth cho biết, nếu không có những hoạt động kinh doanh này, thành phố sẽ mất đi một phần bản sắc của mình.
“Bạn có người thắng và người thua, nhưng tôi nghĩ số người thua cuộc đang tăng lên đáng kể,” Sboth nói. “Do đó, bạn không còn Trung tâm Dược phẩm Fort Thomas, Thuốc Alexandria hay Nhà thuốc Ludlow nữa.”
